Jak by vypadala (fiktivní) právnická fakulta, která by byla výběr nejlepších odborníků napříč českými právnickými fakultami? Vím, jak bych sestavil katedru ústavního práva:
Pavel Holländer
Jan Kysela
Jan Filip
Vojtěch Šimíček
K dalším katedrám jsem se nedopracoval. Zaseknul jsem se v úvaze o katedře občanského práva. :) Jaké by měla složení?
34 komentářů:
KÚP:
Tomáš Sobek
Zdeněk Kühn
Jan Filip
Eliška Wagnerová
Toho Sobka beru jako vtip, ale Zdeněk a Wágnerová v pohodě. Ale co občanské právo?
Občan: Jan Dvořák, Ivo Telec, Karel Eliáš, Alena Winterová, Josef Fiala
Jen žádnou falešnou skromnost…
KObčP:
Karel Eliáš
Bohumil Havel
Alena Winterová
Jaroslav Bureš
Celkom by ma zaujímalo, koho si dal na katedru teórie práva :))
Na teorku by se určitě dostali Kühn a Holländer. Tedy pokud by neskončili na ústavku.
btw. Jako brněnský student jsem za nejlepšího teoretika považoval Jana Filipa.
Teorie práva bývá střídavě pod vlivem civilu a ústavka (resp. státovědy). Za Knappa byla pod vlivem civilu, nyní je pod vlivem ústavka. Toto střídání vlivu civilu a ústavka je markantní zejména v Německu.
Kdybych měl katedru snů občanského práva omladit, asi bych tam nominoval Milana Hulmáka.
A co katedra trestního práva? Šámal? Jelínek? Kratochvíl? ...
Trest: Jelínek, Šámal, Musil, Fenyk
Martin S.
Zapomněl jsem na Novotného.
MS
Tady se skládají vedle sebe jména, ale ti lidé musí tvořit dobrý tým. Fiala na jedné katedře s Eliášem? Nevím, nevím.
Proč se na fakultě snů nepočítá s úspěšnými praktiky jako je např. Tomáš Sokol?
Petr S.
Wagnerová místo Šimíčka/Kysely? Mám ji rád, ale tak moc ne...
"Proč se na fakultě snů nepočítá s úspěšnými praktiky jako je např. Tomáš Sokol?"
Není to proto, že se na fakultě snů nevyučuje vymáhání pohledávek dopravního podniku?
Jan Š.
Vedle fakulty snů by se mohla sestavit i fakulta hvězdné pěchoty. Na ústavko nominuji Pavlíčka. Na trest Císařovou. Teorii práva dostane El-Dunia.
Martin - FPR UK
S Pavlíčkem v Hvězdné pěchotě jste mě vážně rozesmál! Já bych tam určitě zařadil Musila, Švestku, Adamovou a s určitými výhradami (v positivním smyslu) i Mazance.
Šimíček nebo Wagnerová, toť otázka. Nominoval jsem ji tam za předchozí zásluhy, těch má i s ohledem na vyšší věk daleko víc. Ale s V. Šimíčkem se najisto počítá na správko (a doufám, že se s ním bude počítat i k Ústavnímu soudu).
To: Tomáš Pecina
Pavlíčkovy přednášky jsou utrpení. Slyšet Pavlíčka a zemřít, ovšem v doslovném smyslu. FPR UK je nejlepší, ale byla by ještě lepší, kdyby senilní profesoři odešli do důchodu.
Nemyslím, že špičkovou fakultu je možné sestavit podle zásluh. Fakulta není síň slávy, nejde o zásluhy ale o perspektivu. Kdyby Real Madrid dělal tým podle zásluh, tak by se rychle propadl do druhé ligy.
Martin FPR UK
To Martin FPR UK:
"FPR UK je nejlepší, ale byla by ještě lepší, kdyby senilní profesoři odešli do důchodu."
Pravděpodobně by tedy byla nejlepšejší?
I nejlepší běžec může zlepšovat své vlastní časy.
A podle čeho vlastně posuzujete dotyčné?Já jsem v Plzni a ma dojem, že většina vyučujících by potřebovala alespon nějaký dvoutýdení kurz pedagogické činnosti.V žádném případě si netroufnu posuzovat jejich kvality na poli práva, ale pedgogické bych nehodnotil příliš vysoko.Mají vůbec jednotliví vedoucí seminářů nějakou pedagogickou průpravu?Jaké vlastnosti vlastně mají mít členové kateder, aby se jednalo o špičkovou katedru?Omlouvám se za paušalizaci, je to jen nastínění.
Máte pravdu, že pedagogické a odborné ("vědecké") schopnosti jsou na sobě nezávislé. Tady mluvíme zejména o těch odborných.
Přitom i posuzování odborných schopností je více méně subjektivní záležitost, protože v Česku nemáme žádná kvalitativní kritéria hodnocení publikační činnosti. Tuzemské právnické časopisy otiskou prakticky cokoli.
Další věc je, že tu nemluvíme o právnické fakultě snů simpliciter, ale o pouze výběru z tuzemských fakult.
V této souvislosti jsem si zrovna vzpomněl, jak jsem před mnoha lety jako student četl v Právníkovi komicky adorační recenzi na Boguszakovu učebnici teorii práva. Psalo se tam, že je to vědecká práce na evropské úrovni. V té době se mělo za to, že vrchol právní vědy je nějaká učebnice pro prváky. A také si tenkrát málokdo plně uvědomoval, že zaostáváme i za Maďary a ještě více za Poláky a že nějaké srovnání se západem vůbec nepřipadá v úvahu.
T.S.: S tými učebnicami súhlasím. Keď som začínal študovať práva a mal som napísať seminárku do teórie, tak som zdesene zistil, že v ČR je minimálne 5 učebníc teórie, ktoré sú navlas rovnaké, povrchné a návzajom od seba odpisujú a že neexistuje žiadna vedecká monografia, ktorá by sa mojou témou zaoberala podrobne. "V té době se mělo za to, že vrchol právní vědy je nějaká učebnice pro prváky." platí podľa mňa dodnes.
Fakulta snů by především žádné kathedry, tento kommunistický nesmysl, obsahovat neměla. Učitelský sbor by se měl dělit na 3 stupně:
1. Bakalářský, kde by učitelé měli být především pedagogové a na každý předmět by jich mělo být více.
2. Magisterský – učitel by měl být směsí odborníka a praktika
3. Doktorský – učitel by měl být nejlepší odborník v zemi na daný předmět; logicky pouze jeden.
Např. Pavlíček určitě nepatří do bakalářského sboru, naopak si myslím, že doktorského sboru by byl ozdobou, byť jeho názory nesdílím. Naproti tomu Šimíčka nevidím jako člena doktorského sboru, ale maximálně magisterského. Ale třeba by ho bavilo učit, tj. být v bakalářském sboru.
To je zajímavá otázka, ale osobně mohu pouze naznačit, které pedagogy jsem za svých studií (1996 až cca 2002) měl nejraději a které jsem naopak nesnášel (PF UK). :-)
Best Off:
- Oto Novotný (trest)
Zoulík (civil -- byla s ním docela sranda, až na to, že z něj podle mě střídavě buď táhl česnek, nebo alkohol)
- Alena Winterová (civil)
- Jan Gronský (jeho dějiny českého a československého politického a ústavního systému byli imho fakt zajímavé, obzvlášť jeho hlášky typu: "Hlinkova mládež -- tak to bolo celkom neškodná organizacia, take som bol clenem" :-).
- možná bych sem ještě zařadil Pelikánovou, byť s jistými výhradami (naprostá posedlost francouzskou právní úpravou)
K těm lepším dále patřili Valerián Urfus a Michal Skřejpek (říman), Švestka a Dvořák (civil) a asi i Radim Seltenreich (dějiny).
Worst-Off:
- Balík Sr., DSaP -- horší úroveň, než dějepis na gymplu.:-(
- bývalý rektor Malý -- jeho zastydle národovecké pojetí českých dějin mě dost krkalo.
- Václav Pavlíček (no comment)
- Dagmar Císařová (chodil jsem k ní i na "vědecký" seminář, je opravdu neuvěřitelná)
- Jiří Jelínek (sice docela naučil, ale charakterově to IMHO byl vyloženě špatný člověk, nehledě na to, že systematicky obtěžoval studentky)
- Marta Knappová -- neuvěřitelně špatné přednášky a přitom extrémně arogantní.
- Senta Radvanová -- dříve mohla být možná i dobrá, ale v době, kdy jsem ji poznal já, byla již evidentně totálně senilní a nebyla schopna udržet souvislou niť myšlenek. Připomínala mi slečnu Trixie ze "Spolčení hlupců".:D
- doc. Plíva (obchod) -- to, co předváděl, bylo naprosto nehorázné přežvýkávání aktuálně platného textu obchodního zákona (jenž se tehdy měnil tempem cca 5 a více novel ročně), jakož i jiných právních předpisů; dodnes se podivuji, co člověk s jeho intelektuální kapacitou pohledává na univerzitě.
Howgh.:-)
Jak to tady čtu, připadá mi, že prof. Pavlíček musí být vskutku interesantní osobnost:-)
Pavlíček? "A jak ř - ř - říiká G-g-georg Jel - linek..." - verbální projev hrozný, schonost udržet myšlenku, natož ji srozumitelně formulovat, mizivá, totální absence originálního myšlení a vlastního názoru (pominu-li fascinaci kontinuitou a diskontinuitou a fanatickou obhajobu Benešových dekretů). Jeho komentáře jsou opět jen hnojení a vršení citací, cizích názorů a fakt, bez nějaké syntézy a vyslovení vlastního názoru či analýzy. Netuším, proč tento člověj straší na fakultě, místo aby třeba přispíval do nějakého periodika Spolku českého pohraničí či Národní myšlenky. Jeho "pro-prezidentské" tendenční výklady Ústavy, bez jakéhokoliv rozhledu po zahraničích úpravách a judikatuře, mu na renomé taky nepřidávají. Brr - Pavlíček! Apage Satanas! J.Potměšil
Pražská práva trpí tím, že si drží senilní profesory, kteří už dávno měli krmit holuby na nábřeží.
Veronika M.
Občanské právo: Určitě tam patří Fiala, Eliáš, Telec a z mladší generace Filip Melzer a Petr Lavický
Ústavní právo: Šimíček, Filip, z mladších Michal Bartoň z Olomouce a Jan Kudrna z Prahy
Správní právo: Sládeček, Mikule, Průcha, z mladší generace Filip Dienstbier z Olomouce
Ad anonymní
Zdá se, že by se na "fakultě snů" podílely všechny čtyři fakulty a že by se tam kombinovala generace padesátníků s generací třicátníků.
Mam tu cest uz zo par rokov aktivne spolupracovat s predstavitelmi katedier najma teorie a ustavneho prava zo vsetkych ceskych, polskych a slovenskych pravnickych fakult. Nie je to az take zle. Do hviezdnej roty by som si dovolila este zaradit prof. Gerlocha, ktory mi vo vsetkych Vasich vypoctoch chybal. Dalej, aj ked je to iny pohlad na vec iste by tam mal byt Franta Cvrcek a z ustavneho prava doc. Jirasek z Olomouce.
Ad Daniela
Nedokážu si představit více odlišné typy než jsou Gerloch a Cvrček. A to jak po odborné, tak po lidské stránce. Tím spíše je zajímavé, když se najde někdo, kdo jmenuje oba dva.
Termíny "hvězdná pěchota"/"hviezdna rota" se v jedné televizní soutěži používají pro anti-hvězdy. Takže opatrně. ;)
Takze sorry, uz som v obraze. Ja som to myslela z pohladu kladneho uznavania v odbornych kruhoch - ad Gerloch. A z pohladu prijatelnosti zo vsetkych stranok (studenti, odborna verejnost) - to je Franta. Ale mam zopar ludi, ktori by do tej Vasej "Hviezdnej roty patrili" a to aj z Ciech i zo Slovenska.
A z hladiska kritiky, o Tebe sa rozpravaju v odbornych kruhoch baje, lebo si bol prvy a jediny, kto si dovolil na medzinarodnej vedeckej konferencii vystupit a povedat prof. Boguszakovi, ze nema pravdu.
V Česku a na Slovensku se až kýčovitě adorují tuzemští profesoři. A to i takoví, kteří nenapsali nic, co by stálo za řeč.
Kdybych měl udělat poklonu, pak to bude lidem jako je Richard Posner, Brian Tamanaha, Joseph Raz, ..., ale rozhodně ne Jiří Boguszak.
To: Daniela
Cvrčka neznám, takže nemůžu soudit, ale o Gerlochovi všichni víme, že ho mnozí jeho mladší kolegové po odborné stránce zcela jasně přerostli.
MP
Zaujimave uvahy o katedre ustavneho prava. Ako uz niekto spominal, zalezi na kriteriach, podla ktorych sa bude katedra obsadzovat. Ak by som vzal za kriterium pocet mongrafii z UP, tak mi vyjde, ze v CR je vlastne iba jeden ustavny pravnik - Jan Kysela. Ak vezmem za kriterium pedagogicke zasluhy a pristup k studentom, tak u mna vedie Jan Gronsky (a vedie aj podla poctu clenov fanklubovej skupiny na facebooku ;-). Ak by som mal hodnotit podla kvality ucebnice, vedu Jan Filip a Jan Wintr. Takze to je velmi subjektivne. AK by som mal hodnotit prednasky, najlepsie z ustavka som zazil J. Kyselu a V. Jiraskovu (ale som prazsky odchovanec, takze nemozem porovnat s inymi fakultami). Takze otazka zne, co ja vlastne od svojej "katedry snov" vobec ocakavam?
Pavol Suta
Filipova učebnice je z těch, které znám, s velkým náskokem nejlepší. Wintrovu učebnici bohužel neznám, ani jsem ji neviděla. Velmi špatná je Klímova učebnice, tu jsem si zahrnula do položky Vyhozené peníze. Klíma je nepřekonatelný přeborník v disciplíně Popiš co nejvíc stran bez jediné vlastní myšlenky.
Jana K. (Brno)
Katedru pavěd by na fakultě snů vedla doc. Machalová.
Tak já bych řekl, že taková fakulta snů by měla asi leccos společného se sportem, protože tam jsou ty výsledky fakt měřitelné a hlavně jsou dobře prezentovatelné. Když bude váš "absolvent" účastníkem Oktagon Praha, tak se to bude prezentovat mnohem lépe než to, že je součástí nějaké akademické skupiny. Ale to je pak taky o tom, jak lidská společnost chápe vzdělání jako takové.
Okomentovat