Viktor Knapp se ve své Teorii práva (1995, str. 85) doslova posmívá Georgovi Jellinekovi, že prý tvrdí, že právo je minimum morálky, což Knapp interpretuje tak, že množina právních norem je podmnožinou morálních norem. A to pak snadno vyvrací. Tato interpretace by navíc znamenala, že Jellinek byl extrémní naturalista. Ale to rozhodně nebyl. Co přesně napsal Jellinek? (Viz níže) Možná chtěl jenom říct, že právo má z hlediska etiky minimální ambici, totiž zahrnovat ty normy, které garantují trvání společnosti. Ať už to myslel tak nebo tak, napsal to velmi nešikovně.
„Když se v nějakém historicky určeném stavu společnosti zeptáme na normy, jejichž dodržování umožňuje další trvání tohoto stavu, tak dostaneme právo této společnosti. Právo není nic jiného než etické minimum (das ethische Minimum). Objektivně to jsou podmínky zachování společnosti, dokud ta závisí na vůli lidí, tedy existenční minimum etických norem. Subjektivně je to minimum mravního života a přesvědčení, které se od členů společnosti vyžaduje. … Právo se v tomto pojetí chová jako část k celku, jako základ k budově. … Právo tedy vytváří minimum norem jako udržující moment stavu společnosti, to znamená, že bude zahrnovat ty normy, které zajistí nezměnitelnou existenci takového stavu.“
3 komentáře:
Věty jako:
"Právo tedy vytváří minimum norem jako udržující moment stavu společnosti, to znamená, že bude zahrnovat ty normy, které zajistí nezměnitelnou existenci takového stavu."
... jsou podle mě naprosto neinterpretovatelné. Vůbec netuším, co tím chtěl Jellinek říci. Resp. ta ěvta mi připadá jako totální nonsens. Takhle psát dovedou snad jedině Němci.:-(
Mimochodem, jestli je takhle napsaná celá kniha, tak bych tipoval, že to bude patřit mezi ty knihy, které sice každý cituje, ale skoro nikdo je ve skutečnosti nečetl. Citace prostě přebírají od předchozích autorů a tak maximálně si ověří, zda v knize citovaná pasáž vskutku je.
Okomentovat